Ну так рассчитать вероятности и соответственно шансы на попадание с учетом доджа не такая проблема.
То есть сделать так, чтобы додж давал штрафы к попаданию а не контрбросок можно и это в целом достаточно простая задачка с т.з. тервера. Разумеется совсем таких же вероятностей для всех случаев не добьешься, но это будет все тот же ГУРПС.
Затем, что универсальная система, чисто вследствии свойства универсальности, должна позволять играть в любой возможный сеттинг. Как следствие, у нее должен быть или список скиллов для каждого возможного сеттинга или механизм, позволяющий сгенерировать набор скиллов для каждого сеттинга. Ограниченный и закрытый список очевидно отрицательно влияет на универсальность.
Универсальная система потому и универсальная, что она может подгоняться под любые сеттинги. А в сеттингах много может чего быть — ну например определенные навыки могут полностью отсутствовать и появляться новые. В случае жесткого списка мы вынуждены сеттинг втискивать в эти границы, если список настраиваемый — мы просто берем те что нам нужны. Какой подход лучше для универсальной системы ИМХО очевидно.
Если серьезно, то есть вариант вообще отказа от доджа от огнестрела в Tactical Shooting. Проблем с заменой активных защит на пенальти к скиллу атаки в целом нет, особенно учитывая вполне официальные правила по deceptive attack (грубо говоря, -1 к доджу = -2 к скиллу атаки).
Ну не знаю. Игра в Europa Universalis или Crusader Kings на Ironmen ИМХО куда интереснее игры с сейвами. Появляется риск поражения, приводящего к геймовер (а вовсе не отката на последний сейв). Это вполне себе заставляет думать перед тем как ввязываться в войны и вообще мобилизует.
Я вообще ни в чем не пыталась обвинять ДВ. Я про вашу цитату
ДВ довольно строго регламентирует КОГДА можно что-то сделать (в отличие от), и содержит внятный гайд, ЧТО ИМЕННО делать,
Вот собственно я всего лишь указала, что нет, ДВ НЕ регламентирует когда можно что-то сделать. И уж тем более не регламентирует ЧТО ИМЕННО делать. И это к слову ИМХО скорее хорошо чем плохо.
лично мне кажется, что формулировка «смотрят на тебя и ждут, что будет дальше»
То есть практически всегда. Ну вот игрок говорит «захожу в таверну» и смотрит на меня, ожидая реакции — мув! «Стою на страже» — мув! Ну потому что игроки, оставляя заявку интересуется «что же будет дальше?»
А с софт мувами все еще веселее, потому что чисто формально вышеперечисленные правила относятся ко всем мувам, то есть «когда игроги дают тебе golden opportunity» ты можешь сделать мув. А голден оппортюнити оказывается (согласно вашей трактовки) сама по себе требует мува. Это говорит о том, что книгу вы читали невнимательно — голден оппортюнити в случае игнора софт мува — достаточное требование для хард мува, но оно не покрывает полностью сферу использования этого понятия. Голден оппортюнити на самом деле, в общем виде — просто действия игроков, позволяющие ввести что-то интересное. То есть на самом дела — практически любые действия при наличии минимума воображения.
Попробуйте внимательно читать систему, которую защищшаете.
Ага. То есть переводя на русский язык — когда тебе в голову взбредет и когда игроки роляют 6- тебе должно что-то взбрести в голову.
А уж насчет гайдлайнов что делать… Там примерно «ну это, сделай что-то что доставит неприятности персонажам, ну типа, что тебе кажется подходящим» Очень внятный гайд, чо
Мне не кажется ничего из этого четким, кроме как на 6-. И если бы это было ограничением, то и ладно, можно было бы сказать что четко указывает. Но ничто не мешает мастеру делать ход в любой момент, когда он пожелает.
Главная проблема CR и его подобий и в ДнД и где-бы то ни было вообще это его фактическая бесполезность. Разница в силе у персонажей с одним CR может быть колоссальной.
То есть сделать так, чтобы додж давал штрафы к попаданию а не контрбросок можно и это в целом достаточно простая задачка с т.з. тервера. Разумеется совсем таких же вероятностей для всех случаев не добьешься, но это будет все тот же ГУРПС.
Вот собственно я всего лишь указала, что нет, ДВ НЕ регламентирует когда можно что-то сделать. И уж тем более не регламентирует ЧТО ИМЕННО делать. И это к слову ИМХО скорее хорошо чем плохо.
А с софт мувами все еще веселее, потому что чисто формально вышеперечисленные правила относятся ко всем мувам, то есть «когда игроги дают тебе golden opportunity» ты можешь сделать мув. А голден оппортюнити оказывается (согласно вашей трактовки) сама по себе требует мува. Это говорит о том, что книгу вы читали невнимательно — голден оппортюнити в случае игнора софт мува — достаточное требование для хард мува, но оно не покрывает полностью сферу использования этого понятия. Голден оппортюнити на самом деле, в общем виде — просто действия игроков, позволяющие ввести что-то интересное. То есть на самом дела — практически любые действия при наличии минимума воображения.
Попробуйте внимательно читать систему, которую защищшаете.
А уж насчет гайдлайнов что делать… Там примерно «ну это, сделай что-то что доставит неприятности персонажам, ну типа, что тебе кажется подходящим» Очень внятный гайд, чо
Мне не кажется ничего из этого четким, кроме как на 6-. И если бы это было ограничением, то и ладно, можно было бы сказать что четко указывает. Но ничто не мешает мастеру делать ход в любой момент, когда он пожелает.
Это ты хорошо пошутил, да.
И им пришлось сделать новую игру.